Anayasa Mahkemesi, CHP’nin Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un bazı maddelerinin iptali istemiyle yaptığı başvuruyu Anayasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddetti.

Yüksek Mahkeme’nin ret kararı Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yayımlandı. CHP, 6770 sayılı kanunun 6. maddesindeki 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu’na eklenen geçici 15. madde ile 38. maddesindeki 655 sayılı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 9. maddenin şekil bakımından Anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Talebi değerlendiren Yüksek Mahkeme ise düzenlemelerin Anayasaya aykırı olmadığına hükmetti. Anayasa Mahkemesinin ret gerekçesinde, kanunun 6. maddesindeki Sosyal Hizmetler Kanunu'na eklenen geçici 15. madde ile gerçeğe uygun olmayan belge ve sağlık kurulu raporu kullanımı nedeniyle yapılan ödemeler hariç olmak üzere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar, fazla ve yersiz ödenen ve geri alınması gereken tutarlar ile bunlardan doğan faizlerin terkin olduğu, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce bu kapsamda tahsil edilmiş olan tutarlar bakımından ilgili kişiler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğmadığı ve yapılan tahsilatların iade edilemeyeceği, açılmış olan davalarda da yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmolunmayacağı ve hükmolunanların tahsil edilemeyeceğinin öngörüldüğü belirtildi. Kararda, fazla ve yetersiz ödenen ve geri alınması gereken tutarlar ile bunlardan doğan faizlerin terkin olunmasına yönelik olduğu, düzenlemenin herhangi bir ceza davası veya ceza mahkumiyeti ile ilişkili olmadığı, ceza hukuk bağlamında genel veya özel af niteliğinde bulunmadığı kaydedildi.

ARANMASI GEREKEN KARAR YETER SAYISI

Kararda, Kanunun 38. maddesindeki Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen ‘Yabancı bayrak çekilmiş olan yat, kotra, tekne ve gezinti gemilerinin Türk bayrağına geçişine ilişkin istisnalar’ başlığını taşıyan geçici 9. maddenin ise yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla yurt dışında bulunan veya yabancı bayrak çekilmiş olan Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan mallar ile 89.03 tarife pozisyonunda yer alan mallardan yat, kotra, tekne ve gezinti gemilerinin, Türkiye’deki gerçek veya tüzel kişilere bedelsiz olarak intikali veraset ve intikal vergisinden, bunların Türkiye’ye ithali ile kayıt ve tesciline ilişkin iş ve işlemlerin, 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 8 sayılı tarifede yer alan bağlama kütüğü ruhsatnamelerinden alınacak harçlar hariç olmak üzere, gümrük vergisi dâhil her türlü vergi, resim, harç, fon ve paylardan müstesna olacağı, bu kapsama giren gemi, yat, kotra, tekne ve gezinti gemilerinin, Türkiye'ye ithali veya kayıt ve tescili öncesi dönemlere ilişkin olarak, bunları Türkiye'ye ithal edenler veya adlarına kayıt ve tescil ettirenler hakkında bunların ediniminden kaynaklı vergi incelemesi veya tarhiyat yapılamayacağı, daha önce yapılmış olan tarhiyatlardan varsa açılmış davalardan feragat edilmesi kaydıyla vazgeçileceği, tahsil edilen tutarların ret ve iade edilmeyeceği, maddenin uygulamasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Maliye Bakanlığının yetkili olduğunun öngörüldüğü kaydedildi.

Geçici 9. maddenin içeriğinin de ceza hukuk bağlamında genel veya özel af niteliğinde olduğunun söylenemeyeceğine dikkat çekilen gerekçede, kuralın kabulünde aranması gereken çoğunluğun nitelikli çoğunluk olmadığı, karar yeter sayısı olduğu ifade edildi. Gerekçede, dava konusu kuralların son oylamasının TBMM Genel Kurulunda elektronik oylama cihazıyla açık oylama şeklinde yapıldığı ve kullanılan 257 oydan 236’sının kabul şeklinde olduğu anımsatıldı. Gerekçede, kanunun kabulüne ilişkin son oylamanın Anayasada öngörülen çoğunlukla yapıldığı şekil bakımından anayasaya aykırılık bulunmadığı belirtildi.