İşte \'Fener\'in Tarafları

Deniz Feneri davasına bakan üç savcının davadan el çektirilmesi ve HSYK’nın soruşturmadan kovuşturmaya geçmesiyle birlikte davanın içeriğinden çok, “Savcılar tedbir kararıyla doğru mu yanlış mı yaptı” sorusu konuşuluyor. Olayın üç boyutu var: “Savcılar hakkında soruşturmayı başlatan HSYK ile kurulun başkanı Adalet Bakanı’nın görüş ve iddiaları”, “savcıların savunması” ve “zanlıların şikâyeti”...

HSYK ve ADALET BAKANI’NA GÖRE: Savcılar, Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ‘zanlıların ortak şirketlerinin malvarlığına el konulması talebine ret’ kararını kapatarak tapu sicil müdürlüklerine gönderdiler ve varlıklara el konulmasını sağladılar.

SAVCILARA GÖRE: Mahkemece reddedilen taleple ilgili bölümün üstü kapatılarak, tapu müdürlüklerinden sadece ‘ortaklık paylarına el konulması’ istendi. Ancak, söz konusu taşınmazlar olunca, tapu müdürlükleri genel uygulamalar çerçevesinde tamamına tedbir koydu.

ZANLILARA GÖRE: Savcılar mahkeme kararını kapatmakla kalmayıp, tapu müdürlüklerini yanlış yönlendirdi. Müdürlükler, tapulara koydukları tedbir şerhinde ‘mahkeme kararı’ demek yerine, ‘Savcılık Mahkeme Müzekkeresi’ ifadesini tercih ederek, geniş kapsamlı tedbiri savcılığın isteği ile uyguladıklarını ortaya koydular. Zanlıların avukatları, “18 ay önceki şikâyet dilekçesi neden şimdi işleme konuldu” sorusuna yanıt verirken 18 ay önce mahkemeye vermek için hazırladıkları, ancak nöbetçi hâkimin işlem yapamayacağını öğrendikten sonra vermekten vazgeçtikleri dilekçenin HSYK’ya verilen dosyaya (dalgınlık gibi ‘insani hatalar’ nedeniyle) ‘sehven’ girdiğini savundular.

Yanlışlar, doğrular...
Üç tarafın iddia ve savunmaları incelendiğinde ise ortaya çıkan şu:
HSYK’nın ve Bakan Ergin’in ‘tahrifat’ diye nitelendirdiği ‘kapatma’ işlemi yaklaşık 18 ay önce gerçekleşmesine karşın, savcılarla ilgili soruşturma zanlılarla ilgili gözaltı ve tutuklama kararlarından sonra hızlandı. “O bölüm kapatılmasa sonuç değişir miydi” sorusuna verilmiş ikna edici bir yanıt yok.
Savcıların, kararı tapu müdürlüklerine gönderirken paragraf kapatması için ‘geçerli’ gerekçe yok.
Avukatlar, “İtiraz neden gecikti” sorusuna, “Ettik ama sonuç alamadık” yanıtı veriyor. Nitekim iki itirazları da üst mahkemece reddedilmiş.