Üç belediyeden Mavişehir planına itiraz

İZMİR'de tartışmalara neden olan ve TBMM gündemine de taşınan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın Mavişehir'de 100 ve 15 bin metrekare büyüklüğündeki iki spor alanına ticaret ve konut imar hakkı verilmesine olanak sağlayan imar plan değişikliği hazırlığına karşı İzmir Büyükşehir Belediyesi, Çiğli ve Karşıyaka belediyeleri olumsuz görüşlerini Bakanlık'a gönderdi. Arsaların imar planında mevcut haliyle spor alanı olarak korunması önerildi.

İzmir'de Temmuz ayına damgasını vuran, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Aziz Kocaoğlu'nun sert tepki gösterdiği Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın Mavişehir'de toplam 115 dönüm iki arazinin imar plan değişikliği hazırlığıyla ilgili İzmir Büyükşehir Belediyesi, Çiğli ve Karşıyaka belediyeleri ile spor alanı olan arazilerin ticaret ve konut imar hakkı almasını öngören plan değişikliğiyle ilgili planlama ve kent imarı açısından karşı çıktıkları noktaları imar planlarının mevcut haliyle korunmasını ve arazilerin spor alanlı olarak kalmasını da önerdi.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın Çiğli ilçesi sınırlarında kalan 100 bin metrekarelik spor alanını kapsayan imar plan değişikliği önerisinde mevcut imar planında "Spor alanı, kanal, park, otopark, yol ve kavşak" olan arazinin spor alanından çıkartılarak 30 bin 654 metrekarelik kısmına emsal 2 yükseklik en çok 25 kat olmak üzere yapılaşma hakkı verildi. Alanda ayrıca sağlık tesis alanı, özel eğitim alanı, cami, meydan, park, çocuk bahçesi ve teknik altyapı alanı ayrıldı. Büyükşehir Belediyesi değişikliklerle ilgili olumsuz görüşlerini Bakanlık'a iletti.

25 KAT ÖNERİSİ ÇEVREDEKİ YAPILAŞMA KOŞULLARININ ÜZERİNDE

İmar plan değişikliğiyle bölgeye hizmet edecek nitelikteki donatı alanlarının kaldırıldığı ve eşdeğer yer ayrılmadığını belirten Büyükşehir Belediyesi bu durumun Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'ne aykırı olduğunu belirtti. Büyükşehir Belediyesi mülkiyetindeki bir parselin bu plan onama sınırı içerisinde kaldığı ve teklife ilişkin muvafakat vermediklerine dikkat çeken Büyükşehir Belediyesi 1/1000 ölçekli uygulama imar planı teklifinde ticaret-konut alanlarına ilişkin olarak getirilen emsal 2, yükseklik en çok 25 kat önerisinin çevredeki yapılaşma koşullarının çok üzerinde olduğu, dolayısıyla bu haliye plan teklifinin bölgedeki yaşanabilirlik seviyesini düşürecek nitelikte yapı yoğunluğu getireceğini bildirdi. Plan notlarında parselde birden fazla yapı yapılması halinde kitleler arası mesafe aranmamasıyla ilgili maddenin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'ne aykırı olduğuna dikkat çeken Büyükşehir Belediyesi söz konusu teklif ile ticaret konut alanlarında yükseklik en çok 25 kat önerisi getirildiğinden kitleler arası mesafenin serbest bırakılmasının yapı güvenliği yönüyle de tehlike arzettiğini dile getirdi.

SPOR ALANI YERİNE ÇOK YÜKSEK YOĞUNLUKLU KONUT KAMUYA AYKIRI

Plan notlarında  aile sağlığı merkezi, cami teknik altyapı alanlarının kamuya bedelsiz terk edilmesi halinde bu kullanımların yüzölçümleri ticaret-konut alanına ilave edilerek emsal hesabı yapılabileceği maddesine de itiraz eden Büyükşehir Belediyesi,  3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesinde cami alanını bedelsiz terki zorunlu olduğundan hükmün 3194 sayılı İmar Kanunu'na aykırı olduğunu, diğer kamusal alanların koşullu olarak bedelsiz terk edilmesi şeklindeki kısmının ise mevcut spor alanının tamamen kaldırılarak çok yüksek yoğunluklu konut kullanımına yönelik teklifin kamuya aykırı nitelik taşıdığı görüşünü Bakanlık'a bildirdi. Ticaret-konut parselleri arasında emsal transferi yapılabileceği maddesinin de mevzuata, planlama ilke ve esaslarına aykırı olduğunu belirten Büyükşehir Belediyesi, "Park alanlarından ticaret-konut alanına bağlantı sağlanabilir" maddesini de kamusal nitelikteki park kullanımlarının konut alanları özelinde kullanılması yönünde bir algı yarattığı ve bu nedenle kamu yararına aykırı olduğunu değerlendirdiklerini belirtti.

PLAN DEĞİŞİKLERİ TALEBE GÖRE DEĞİL PLANLAMA İLKE VE ESASLARI KAPSAMINDA YAPILMALI

Büyükşehir Belediyesi, Bakanlık'a gönderdiği yazıda imar planlarının kamu yararı ve plan bütünlüğü gözetilerek parçacı yaklaşımdan uzak yapılan ayrıntılı incelemelere, bölgenin koşullarına, yörenin şartlarına, gelecek öngörülerine planlama esaslarına şehircilik ilkelerine ve üst ölçekli planlara uygun olarak yapılan teknik çalışma olduğuna dikkat çekti. Mevcut imar planları üzerinde yapılacak plan değişikliklerin yine aynı kriterlere göre yapılması gerektiğini belirten Büyükşehir Belediyesi bu tür teknik çalışmaların talebe göre değil, planlama ilke ve esasları kapsamında yapılan irdelemeler neticesinde ihtiyaç olması halinde yapılması gerektiğini bildirdi.

MEVCUT PLAN KORUNSUN

Mavişehir'deki plana konu alanın 1980'li yıllarda onaylanan ilk planlardan bu yana kamusal donatı alanı olarak ayrıldığını, ulaşım bağlantı ağlarının üzerinde, kentin ana noktalarından birinde yer aldığını, bugüne dek her ölçekteki planlarda kullanım fonksiyonunu korunduğunu, İzmir'in spor ve açık alanlara olan ihtiyacını karşılaması beklenen önemli büyüklükte bir alan olduğuna dikkat çeken Büyükşehir Belediyesi "Böylesi bir alanın uzun yllar sonrasında, zaten kentleşmenin yoğun olduğu ilimizde yeni bir nüfus ve trafik artışı getirecek konut ve diğer fonksiyonlar yer almasına yönelik hazıralan plan önerisinin kentimizin ve bu bölgede yaşayan nufüsun çıkarlarına  ve yararına aykırı olacağı açıkça görülmektedir. Bu nedenle 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği teklifinin, ilgili yasa ve yönetmelik ile planlama ilke ve esaslarına uygun olmadığı anlaşıldığından uygun mütalaa edilmemekte olup, parselin yürürlükteki plandaki mevcut kararıyla korunması gerektiği görüşünü" Bakanlık'a gönderdi.

KARŞIYAKA VE ÇİĞLİ DE İTİRAZLARINI BAKANLIK'A İLETTİ

Büyükşehir Belediyesi, Karşıyaka sınırlarında kalan Mavişehir bölgesindeki 15 bin metrekarelik arsanın plan değişikliğiyle ilgili de donatı alanlarının kaldırıldığı ve eşdeğer alan ayrılmaması nedeniyle Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'ne aykırı olduğunu bildirdi. Ayrıca, plan notlarının inşaat alanında artışa neden olacağı, toplam emsal üzerinden ayrılması gereken konut oranından daha fazla konut yapılmasına olanak sağlayacağı gibi olumsuz görüşlerini Bakanlık'a bildirdi. Karşıyaka ve Çiğli Belediyesi 'de ilçe sınırlarıda kalan arazilerle ilgili plan değişikliği önerisine olumsuz görüşlerin Bakanlık'a gönderdi.

KOCAOĞLU SERT TEPKİ GÖSTERMİŞTİ

Temmuz ayında Bakanlık'tan belediyelere gelen plan değişikliği taslağı tartışmalara neden olmuş İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Aziz Kocaoğlu, belediye meclis toplatısında tepki göstermişti.  Aziz Kocaoğlu, Mavişehir'de bulunan toplam 115 bin metrekare büyüklüğündeki iki spor alanının önce TOKİ tarafından 2011 yılında özel şahıslara satıldığını, bu şahısların imarla ilgili taleplerinin Büyükşehir Belediyesi tarafından redde daha sonra yüzde 25'i İller Bankası mülkiyetine geçen arsalara ticari ve konut imar hakkı veren plan çalışması yapıldığını açıklamıştı. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve İller Bankası ise konuyla ilgili "Bedelsiz alındı, kamu yararı var" açıklaması yapması üzerine Kocaoğlu  problemin TOKİ'nin aldığı yoğunluk, imar hakkı karşılığında kamuya terk etmesi gereken gayrimenkulu kamuya terk etmeyip satması, sonra da imarını çıkartmak için İller Bankası'nın kullanılması meselesi olduğunu belirtti. Planlara itiraz edeceklerini belirten Kocaoğlu, değişmezse dava iptali için dava açacaklarınıda açıkladı.

Utku BOLULU / İZMİR, (DHA)